Das Kriterium

Wir erleben seit einigen Jahren eine starke Polarisierung der öffentlichen Meinung. Auf der einen Seite der Staat und die ihm treu ergebenen Medien. Sie bestimmen den Raum des Denkbaren und Sagbaren, sie geben vor, was wahr ist und was falsch. Sie legen ein Netz aus, um die Masse einzufangen. Regt sich Widerstand gegen diese Vorgaben, wird sofort versucht, diesen Widerstand zu brechen. Man diffamiert, verhöhnt, grenzt aus, betreibt Rufmord, kriminalisiert, verfolgt.

Auf der anderen Seite stehen Menschen und sogenannte alternative Medien. Sie vertreten einen gegensätzlichen Standpunkt. Oft gut und nicht selten sogar besser begründet.

Ein Musterbeispiel war die Corona-Zeit. Alles, was die staatliche Seite inklusive ihrer Medien dazu äußerte, erwies sich zwischenzeitlich als falsch.

Wenn man nun schnell entscheiden möchte, auf welcher Seite die Wahrheit eher zu finden, welcher Seite wohl eher zu trauen ist, empfehlen sich zwei einfache Fragen. Die eine ist die altbekannte nach dem Nutzen: Cui bono? Wer profitiert am meisten? Die zweite Frage: Wer riskiert am meisten mit seiner Meinungsäußerung? In den allermeisten Fällen wird man die Wahrheit nicht bei denen finden, deren tägliches Brot die Vorteilsnahme ist. Sondern bei denen, die bereit sind, erhebliche Nachteile in Kauf zu nehmen.

Foto: Lutz Meyer